Oil price up, palm oil price down

Written by Arimi Sidek

So what now? Fuel price increases, and palm oil price drops.



This is double trouble for Malaysia. And it is more to Sabah as here, state government is deeply in love with Sawit. I guess state government just never learn - it goes on repeating the same mistake twice.

Previously, we were focus only on timber until much timber resources depleted nearly completely. And now, we are too focus on palm oil, that exposes us to much to the risk of overly dependent on a single source of income. Read on

MIRI, July 26 (Bernama) -- Plantation Industries and Commodities Minister Datuk Peter Chin Fah Kui will meet his Indonesian Agriculture Minister Dr Anton Apriyantono in Jakarta next week to discuss measures to be taken concerning the current downward trend of palm oil prices.

Speaking to reporters here Saturday, Chin said the meeting would be significant for both countries as they commanded over 85 percent of the world's palm oil production.

"Malaysia and Indonesia as the producing countries (for palm oil) view this trend with anxiety," he said, adding that all factors that led to the downward trend of the commodity would be analysed at the meeting.

Chin said the price of palm oil had closed at RM3,095 per tonne yesterday and this was way below the average price of RM3,500 per tonne over the last four years.

Read more ... / Baca Selanjutnya ...

Shahrir, mekanisma baru petrol apanya?

Saya menelan semuanya. Tetapi saya mendapati sebahagian besarnya sangat sukar untuk dihadamkan dan sehingga sekarang; kesemuanya mengkelan di kerongkong.

Kali pertama saya membaca pengumuman Datuk Shahrir Samad mengenai cadangan kerajaan persekutuan, ‘mekanisme baru’ untuk mengendalikan kenaikan harga bahanapi, saya membayangkan kreativiti yang besar.

Sehari selepas pengumuman harga bahanapi baru, kerajaan membesar-besarkan berita bahawa ia telah 'menjimatkan' wang sejumlah RM13.7 billion.
Kali pertama saya membaca pengumuman Datuk Shahrir Samad mengenai cadangan kerajaan persekutuan, ‘mekanisme baru’ untuk mengendalikan kenaikan harga bahanapi, saya membayangkan kreativiti yang besar. Saya membayangkan kelahiran fikiran baru yang boleh membuka jalan kepada idea unggul dan radikal dan menulis semula sekurang-kurangnya beberapa elemen teori-teori makroekonomi.

Atau mungkin, mengikut imaginasi saya, ahli-ahli ekonomi Malaysia sekali lagi cukup berani mengikut ide-ide luar jangkaan dan diperbaharui seperti yang pernah mereka lakukan; langkah tambatan ringgit pada tahun 1997 – 1998. Ia bakal dilaksanakan lebih kurang pada bulan Ogos, 2008, ‘mekanisma baru’, tambah beliau.

Nah, ini barulah, saya berkata sendiri.

Ia harus sesuatu yang sangat serius, sistematik dan dikaji secara mendalam, dan komuniti ekonomi akan bercakap mengenainya bertahun-tahun kemudian. Sebagai rakyat biasa, saya percaya apa saja langkah yang dirancang, ia akan mengambilkira kemaslahatan rakyat terbanyak.

Selebihnya adalah sejarah. Sehubungan dengan pengumuman itu, saya rasa kita berhak meminta pembetulan. Ia bukannya ‘mekanisma baru’ di dalam ekonomi, sekali-kali bukan. Ia adalah gambaran suatu keadaan yang berlaku jauh ke belakang semasa era Adam Smith. Ia merupakan situasi merchantilism yang sangat lama, bukannya satu penyelesaian, lama sebelum makroekonomi diperkenalkan. Ia adalah keadaan ‘tangan tersembunyi', keadaan “laissez faire” – kembali kepada mekanisma harga pasaran penawaran dan permintaan bahan api – tanpa sedikitpun mengandalkan fungsi kerajaan di dalam ekonomi.

Sangat mengecewakan, sama seperti yang dilakukannya ke atas kantung saya, atau jug kantung sesiapa pun di Malaysia. Bayangkan, 43% kenaikan harga bahanapi serta merta. Seorang blogger berharap bahawa pengumuman mengenainya akan dibuat pada tengah malam atau subuh nanti, jika kerajaan hendak mengumumkan kenaikan baru. Dengan berbuat demikian, dia berharap masyarakat yang berfikiran sempit tidak berpusu-pusu ke stesen petrol dan menggendalakan lalu lintas untuk tujuan aktiviti membeli minyak di saat akhir, seolah-olah petrol terakhir yang mereka beli bakal bertahan bertahun-tahun kemudian.

Sudah tentu seseorang, atau sesuatu, harus dipersalahkan kerana menjadikan kita semakin miskin. Persalahkan Pak Lah, persalahkan Petronas, persalahkan kereta kita, persalahkan minyak dan persalahkan apa saja yang berkaitan dengan bahanapi.

Kenapalah agaknya kerajaan sangat membenci subsidi petrol, saya sangat bingung.

Umpamanya, tidak terkira hujah-hujah mengenai manafaat besar yang mungkin diperolehi oleh rakyat Malaysia jika kerajaan menarik balik wang RM53 billion (atau RM59 billion, atau berapa saja jumlahnya) subsidi petrol dan menukarnya menjadi bantuan kepada orang-orang miskin tegar.

Sementara yang lainnya berhujah bermati-matian mengenai kenapa kerajaan begitu berani merosakkan momentum indeks harga umum hanya semata-mata kerana RM13.7 billion. Persoalan ‘kenapa’ ini berterusan, dan dalam masa yang sama perbelanjaan harian untuk kuantiti petrol yang sama kita gunakan melompat hampir dua kali ganda berbanding sebelumnya.

Saya memilih untuk menyalahkan ahli-ahli ekonomi Malaysia, bukan ekonomi, bukan juga subsidi. Mereka telah memberi nasihat yang salah kepada kerajaan, pada hemat saya. Sekarang ini saya rasa, orang-orang ini bekerja bermati-matian untuk mengurangkan kerosakan yang telah dilakukan – oleh mereka.

Saya menyalahkan mereka kerana, tidak kira dari mana anda belajar mengenai ekonomi – Cambridge, Oxford, Harvard atau, dari universiti tempatan; asasnya tetap sama. Asas makroekonomi konvensional ialah mengenai peranan kerajaan di dalam ekonomi. Lagi pula, satu dari empat fungsi asas kerajaan ialah untuk mempastikan stabiliti tingkat harga umum. Mengenai tingkat harga umum, ia mewakili keseluruhan purata harga barangan dan perniagaan di dalam ekonomi. Di sini, mempastikan kestabilan bermaksud mengawal inflasi.

Saya merasakan kehadiran minda yang sukar dan sempit fikiran dari mula lagi. Saya berkata demikian dengan melihat apa yang telah dibuat oleh kerajaan sebelum memperkenalkan ‘mekanisme baru’ yang sebenarnya sangat lapuk. Mereka telah memperkenalkan langkah sementara untuk bahanapi. Jadi kerajaan telah melarang penjualan bahanapi di dua hujung sempadan semenanjung, di pos utara dan selatan – stesen minyak tidak dibenar menjual bahanapi kita kepada orang asing, arahan kerajaan.

Langkah ini memang sangat ‘sementara’; ianya ditangguh dan dikaji semula hanya selepas beberapa hari dilaksanakan. Sebabnya? Yang jelas, kerana ia tidak praktikal.

Tetapi apa sebabnya yang sebenar? Saya tidak tahu, tetapi sesiapa yang telah mengajukan cadangan berkenaan telah tinggal di bilik berhawa dingin terlalu lama sehingga tidak lagi berpijak di bumi nyata.

Ahli-ahli ekonomi yang sungguh kasihan. Mungkin kekurangan sumber ekonomi sekarang berada di kemuncaknya. Cuba tonton TV – dalam masa-masa kritikal seperti ini, di kebanyakan masa mereka tetap mencari untuk mewawancara professor tuna nitra yang sama dari katil hospital beliau.

Kerajaan, seperti kita, tidak mampu menafikan bahawa ia sangat sibuk mengendalikan impak selepas keputusan dibuat sekarang ini. Impak sebenar kenaikan bertimpa-timpa sama ada serta merta atau secara perlahan, cepat atau lambat. Sementara itu, media arus perdana menghidangkan kita dengan banyak maklumat bagi pihak kerajaan, berat kepada memberikan alasan ke atas langkah yang dilakukan.

Saya menelan semuanya – lagipun saya tidak merasakan niat buruk di pihak kerajaan, selain dari perhitungan yang buruk. Tetapi saya mendapati sebahagian besarnya sangat sukar untuk dihadamkan dan sehingga sekarang; kesemuanya mengkelan di kerongkong. Sebagai contoh, sehari selepas pengumuman harga bahanapi baru, kerajaan membesar-besarkan berita bahawa ia telah 'menjimatkan' wang sejumlah RM13.7 billion. Kemudian, wang itu akan diguna sebagai subsidi makanan dan barang lain, sementara orang-orang Sabah mendapat manafaat yang terbesar.

Sebagai orang Sabah secara jujur saya menghargainya. Harga bahanapi meningkat; umum mengetahuinya. Ia akan meningkat lagi; juga bukan rahsia. Harga makanan juga meningkat, kita tahu. Tetapi ini adalah persoalan yang sangat pokok; anda TIDAK BOLEH, mengambil subsidi petrol, dan mengubahnya menjadi subsidi makanan, atau apa-apa subsidi yang lain. Congak terbaik, perhitungan bijak – jika tidak mampu meningkatkannya, pertahankan; demi untuk mengelakkan kerosakan yang besar kepada ekonomi kerana sebab-sebab berikut.

Pertama, apabil harga bahanapi meningkat, ia akan mengheret tingkat harga umum bersama-samanya. Petroleum bukan hanya sekadar barangan di dalam ekonomi. Ia adalah sumber tenaga utama bagi semua industri dan sektor awam, terutamanya, sebagai sumber elektrik dan pengangkutan. Ia adalah fungsi kepada semua pengeluaran, selagi proses pengeluaran berkenaan melibatkan penggunaan tenaga dan pengangkutan di dalamnya. Jadi peningkatan harga bahanapi mengakibatkan rentetan reaksi rantaian ke belakang kepada indeks harga umum di sesebuah negari. Ia MERUPAKAN faktor penolak kos pengeluarang bagi semua industri dan akhirnya harga bagi setiap barangan dan perkhidmatan di dalam ekonomi akan meningkat. Mengambilkira keadaan ini, kesan kenaikan makanan ke atas ekonomi adalah jauh lebih kecil sebagai perbandingan.

Kedua, jika berlaku penurunan di dalam harga bahanapi; tipis kemungkinannya untuk index harga umum akan turun semula. Terimalah hakikat bahawa mekanisme harga pasaran bukan segala-galanya. Atas sebab inilah kenapa ahli-ahli ekonomi membangunkan displin akademik yang baru, dan memanggilnya sebagai makroekonomi. Kerajaan mungkin beralaskan turun naik pasaran untuk meningkatkan harga bahanapi. Tetapi tidak kira berapa tipisnya kemungkinan, jika satu hari nanti harga bahanapi akan turun semula, kuasa-kuasa pasaran malah mekanisme kerajaan sekalipun tidak mampu menurunkan indeks harga umum semula. Kita hidup menggunakan sistem kapitalis, dan memaksimumkan keuntungan adalah matlamat paling teratas bagi setiap perniagaan (firma). Ringkasnya, senang untuk harga meningkat, tetapi sukar untuk turun.

Ketiga, jumlah subsidi sebenarnya juga turun naik berdasarkan harga petroleum. Subsidi bahanapi merupakan tanggungjawab kerajaan selama-lamanya. Tetapi jumlah subsidi, iaitu bebanan, sebenarnya juga turun naik, berdasarkan harga pasaran. Dari perspektif ini, beban berkenaan adalah berat, tetapi ada kalanya ia lebih lebih ringan, atau juga lebih berat. Tetapi ke atas ekonomi, subsidi kerajaan bukan hanya untuk membantu orang miskin, rakyat. Ia lebih lanjut menstabilkan harga bahanapi, dan apabila harga bahanapi stabil, ia agak mungkin boleh menstabilkan tingkat harga umum. Jadinya ia akan mempastikan pertumbuhan ekonomi yang stabil, dan menghasilkan lebih pendapatan 'benar' kepada kerajaan. Selain itu, kerajaan mempunyai lebih kawalan dalaman ke atas ekonomi domestik. Harga bahanapi akan meningkat, tetapi tidak setinggi harga pasaran, atau ia akan menurun tetapi tidak serendah yang ada dipasaran. Subsidi dengan ini bertindak sebagai penyerap, untuk menstabilkan (baca: memperlahankan) pergerakan indeks harga umum i.e. inflasi.

Tetapi memandangkan kerajaan telah berpaling dari subsidi bahanapi, adalah mungkin kita akan menghadapi inflasi radikal – lebih tepatnya dipanggil sebagai inflasi 'tolakan-kos'.

Ini kerana kerajaan telah mendedahkan ekonomi kita lebih kepada mekanisme harga pasaran. Untuk masa ini, ia akur untuk menaikkan gaji pekerja sektor awam – kaki tangan kerajaan.

Sepertinya Santa Claus berada di persekitaran, cuba untuk mengubati luka dengan segala kemurahan hati di sana sini.

Tetapi ini tidak membawa ekonomi ke mana-mana. Ekonomi telah cedera, dan keadaan ini berlaku sangat berkaitan dengan sikap enggan ke atas subsidi.

Saya agak berhemat (baca: bersifat negatif). Inflasi akan melanda dengan keras, dan menimpa sektor perniagaan juga, bukan sekadar sektor umum, hubaya-hubayalah (baca: perniagaan 'tidak bagus'). Untuk pekerja-pekerja sektor swasta, tidak mungkin para majikan akan meningkatkan gaji pekerja jika perniagaan 'tidak bagus'. Oleh kerana perniagaan 'tidak bagus', ia bermaksud, jumlah pengeluaran akan jatuh. Ini merupakan berita buruk kerana proses pengeluaran bergerak secara kitaran. Saiz kitaran yang akan datang pula bergantung kepada saiz sebelumnya. Jadi, jangkakan pergerakan ekonomi yang mengecut di hadapan, bukan pertumbuhan – terutamanya dari segi pertumbuhan ekonomi 'benar'.

Saya menganggap kerajaan sedang mencipta satu lagi kesilapan sekarang kerana tandanya sudah jelas ada. Sekarang ini kerajaan nampaknya memilih untuk mengurangkan perbelanjaan! Maaflah, tetapi ini merupakan kerja bodoh – di dalam keadaan kita menghadapi pengecutan ekonomi, sumber paling penting perberbelanjaan untuk menyegar dan mensimulasikan kadar pertumbuhan ADALAH satu satunya ---> perbelanjaan kerajaan.

Harap-haraplah ahli-ahli ekonomi kita masih ingat perbezaan di antara pendapatan 'benar' dan pendapatan 'nominal'.

Memandangkan inflasi telah mengurangkan pendapatan benar, kenaikan gaji secara lebih kurangnya hanya meningkatkan pendapatan 'nominal'. Kuasa beli sebenar mungkin ditakuk lama atau mungkin lebih kecil.

Untuk lebih memahami keadaan ini, ia adalah seperti kita memiliki wang RM100 dan kos perbelanjaan RM100. Inflasi mengakibatkan perbelanjaan menjadi RM143. Jadi kenaikan gaji seperti yang diberikan oleh kerajaan kemungkinannya hanya berfungsi sebagai pemberian 'nominal' (baca: kenaikan gaji) sebanyak RM30, dan ini tidak mencukupi. Kita masih lagi memerlukan RM13 untuk mengembalikan persamaan asal pendapatan (RM143) dan perbelanjaan (RM143).

Kerajaan mungkin memperkenalkan kenaikan gaji untuk mengurangkan bebanan kakitangan kerajaan. Ia telahpun mencadangkan pembayaran gaji dua kali sebulan. Atau mungkin, mengurangkan kadar cukai pendapatan tahun hadapan, juga mengkaji semula subsidi makanan. Kerajaan juga telah mengumumkan pengurangan perbelanjaan. Jadinya, saya secara jujur mengesa para pembuat polisi untuk mengira semula kos semua langkah-langkah beserta langkah-langkah pembetulan, serta membandingkannya dengan jumlah 'penjimatan' yang agaknya didapati oleh kerajaan. Pertama, RM13.7 billion telah pun habis – kerana kerajaan telah menukarkannya menjadi subsidi lain. Kemudian berlaku pampasan kenderan b******t melalui pejabat-pejabat pos, kenaikan gaji, kehilangan pendapatan kerajaan kerana pengurangan cukai pendapatan dan sebagainya...,

Rasa-rasa jumlahnya jauh melebihi RM13.7 billion. Jadi, setakat bertanya, kerajaan telah menjimatkan RM13.7 billion yang mana?

Kerajaan tidak menjimatkan apa-apa, satu sen pun tidak, jika ia harus meningkatkan perbelanjaan di sana-sini, dan kemudian memotong sumber-sumber pendapatan boleh terima di masa akan datang.

Sukar untuk difikir berapa banyak yang harus kerajaan lakukan sekarang dan nantinya, dan berapa banyak kehilangan kewangan dan kehilangan ekonomi di hadapan – hanya kerana ia enggan untuk meneruskan subsidi petrol, semata-mata kerana RM13.7 billion yang dianggap telah 'dijimatkannya'.

Juga menakjubkan untuk melihat betapa kerajaan telah memilih langkah-langkah sukar, berbanding dengan terus berpegang kepada subsidi. Kerananya, sekarang kerajaan harus membuat begitu banyak pembetulan, satu lepas satu, dan lagi yang akan datang, hanya untuk menjimatkan RM13.7 billion.

Begitu banyak penyelesaian perit yang harus ditanggung; begitu banyak jumlah wang terbabit, dan banyak pendapatan mungkin harus dilepaskan kerana ia tidak mahu terus berpegang kepada subsidi – idea asli, dan jalan yang terang.

Tanyakan ahli-ahli ekonomi yang canggih beserta minda sukar dan merekam memberikan penyelesaian sukar kepada kerajaan untuk menghadapi kenaikan global harga bahanapi. Entahlah kenapa mereka tidak bertanya kepada orang-orang kampung yang berfikiran subsidi, atau orang kampungan yang mendakwa pandai ekonomi seperti saya – kami lebih tahu mengenai kaedah yang lebih mudah. Kaedah itu ialah terus bertahan dengan subsidi bahanapi. Ia lebih mudah dan boleh diurus dan kurang pening kepala. Read English Version

Baca juga: Subsidies are not something wasteful

Read more ... / Baca Selanjutnya ...

Shahrir, petrol new mechanism of what?

I swallowed them all. But I found out most were hard to digest and until now; they are all stuck in my throat.

When I first read Datuk Shahrir Samad's announcement about the federal government proposal, a 'new mechanism' to deal with the global fuel price increase, I imagine huge creativity.

On the next day after the announcement of new fuel price, government boasts that it ‘saves’ RM13.7 billion of money.

When I first read Datuk Shahrir Samad's announcement about the federal government proposal, a 'new mechanism' to deal with the global fuel price increase, I imagine huge creativity. I imagine a new breed of thinking that will pave way to an excellent, radical idea and will rewrite at least some elements of macroeconomics theories.

Or perhaps, to my own imagination, Malaysian economists once again bold enough to follow the unthinkable (re)new idea such as once they had came up with; the successful ringgit pegging measurement back in 1997 – 1998.

It will be implemented some time in August 2008, the 'new mechanism', he further announced.

All right, I said to myself. This must be something very serious, systematic, thoroughly studied, and economics community will talk about it for many years later. And as the ordinary citizen, I believe that whatever the measurement be, it is going to take into account of the well-being of rakyat, the mass.

The rest is history. As far as the announcement is concerned, I think we demand a correction. It is not a 'new mechanism' in economics, hell no. It is description of a situation exists way back in Adam Smith era. It is a very old merchantilism situation, not a solution, long before the introduction of macroeconomics. It is a situation of the invisible hand, a “laissez faire” – back to the basic of price mechanism of supply and demand of fuel - without slightest regard for government role in economics.

Much to my disappointment as much it did to my pocket, or anybody else's pocket in Malaysia. Imagine, 43% increases of fuel price on immediate effect. A blogger wish that the announcement to be made during midnight or dawn next time, if government to announce another hikes. By doing so, he hopes that the narrow minded public will not scramble to every petrol kiosks and jammed every corner of the streets for last minute petrol buying activity, as if the last petrol they buy will last for many years.

Of course, somebody, or something, has to be blamed, as we are getting poorer. Blame Pak Lah, blame Petronas, blame on our car, blame on the fuel itself, and blame on everything that related to fuel.

Why on earth government seems hate petrol subsidy too much, I truly wonder.

For instance, there are countless arguments on huge benefit that Malaysians are supposedly going to get if government pull those RM53 billion (or RM59 billion, or whatever amount) of fuel subsidy and transform it as handout for the hardcore poor.

Other argues in despair to why government dare to damage the general price index's momentum for the sake of a mere RM13.7 billion. The 'why' continues, while at the same time daily expenses of the same amount of fuel we used to consumed hop to nearly twice than before.

I rather put the blame on Malaysia's economists, not the economy, nor the subsidy. Economists had given ill advice to the government, to my view. And now I suppose, the same bunch of people are working round-the-clock to minimize the damage that has been done – by them.

I blame them because it doesn't matter where you learned economics from – Cambridge, Oxford, Harvard or, here at local varsities; the fundamentals are the same. The basic of conventional macroeconomics is about government role in economy. More, one of the four core functions of the government is to ensure the stability of general price level. About general price level, it represents overall average price level of goods and services in the economy. Here, to ensure stability mean to control inflation.

I sense a complex mind and narrow mindedness from the very beginning. I said so, by looking at what government had come up with, prior to the introduction of the 'new mechanism' that turned out to be a very outdated one. They had come up with the temporal solution on fuel. So government restricted the sales of fuel at the two end of peninsula borders, at the far north and far south point – petrol kiosks were not allowed to sell our fuel to foreigners, government said.

The measurement turned out to be very 'temporary'; it was postponed and reviewed in just a few days later. The reason? Obviously, it is due to impracticality.

But, what is the real reason? I don’t know, but whoever made the proposal had lived in the air-conditioned room for so long that they lost touch with reality.

What a poor economists. And maybe the economic scarcity is at it peaks. Try to watch TV - at the critical situation like this, most of the time they turn to the same blind economics professor from the hospital bed to be interviewed.

The government, like us, can't deny that it is very busy dealing with post-decision impact at the time being. The real impacts on the economy will submerge instantly or gradually one after another, sooner or later. Meantime, mainstream media feed us with lots of information on government behalf, much to justify the move.

I swallowed them all - after all I can sense no ill intention on government part, rather than bad judgments. But I found out most were hard to digest and until now; they are all stuck in my throat.

For example, on the following day of the announcement of new fuel price, government boasts that it ‘saved’ RM13.7 billion of money. Then, the RM13.7 billion will be utilizes to subsidize food and other goods, and Sabahans are to benefit most.

As a Sabahan I sincerely appreciate the move. The fuel price is increasing; this is a common knowledge. It is going to increase more; this is an open secret. Food price is increasing, we also knew. But this is something very fundamental; you CANNOT take out petrol subsidy, and to transform it to becomes food subsidy, or, any other kind of subsidies. The rule of thumb, the golden rule - if isn't possible to increase it, retain it; in order to avoid bigger damage to the economy due to the following reasons.

First, whenever fuel price increases, it drags along the general price level. Petroleum isn’t just any goods in an economy. It is the main source of energy for the whole industries and public sector alike, especially, as the source of electricity and transportation. It is a production function of everything, so long the production involves energy and transportation in the process. There fore, fuel price increase leads to prolong chain backwash reaction to general price index of the country. It IS a push factor for production cost for all industries and eventually prices of every single goods and services in the economy goes up. In this sense, the impact of food price increase to the economy is much smaller in comparison.

Second, should there are decreases in fuel price; it is unlikely to bring down the general price index ever again. Accept the reality that market price mechanism is not a one stop solution for all. That is why economists develop a new academic discipline, and they call it macroeconomics. Government may base on market fluctuation to increase fuel price. But no matter how slim the chances are, if one day the fuel price ever going down again, market forces and even the government mechanism can never capable of pulling the general price index. There is the capitalist world we are talking about, and profit maximization the ultimate goal of business (firms). Simply put, easy for price to goes up, but difficult to go down.

Third, subsidy amount is also fluctuated based on petroleum price. Fuel subsidy is a perpetual government responsibility. But the subsidy amount, the burden, is actually fluctuated too, based on the market price. From this perspective, the burden is heavy, but there are cases that it is lighter or likewise, heavier. But to the economy, government subsidy not only about helping the poor, the rakyat. It will further stabilize the fuel price, and when fuel price is stable, it is likely stabilize the general price level. Then it will ensure stable economic growth, and bring more 'real' income back to the government. Other than that, government has more internal control of domestic economy. Fuel price may goes up, but not up to market price, or it may goes down, but not the level of market low. Subsidy therefore serves as buffer, to stabilize (read: to slow down) the movement of general price index, i.e. inflation.

Now, since the government had turned away from fuel subsidy, it is likely that we going to face a radical inflation, 'cost-push' inflation to be exact. This is because government had exposed our economy more to the market price mechanism. And for now, it feels obliged to increase the salary of public sector workers - the government servants.

Tada, Santa Claus is in town, tries to heal the wound with generosity here and there.

But this brings economy to nowhere. The economy has injured, and this is very much to do with the reluctant attitude toward subsidy.

I am a bit on prudent side (read: pessimistic). Inflation will strikes hard, and it hit the business sector alike, not only public sector, please bear in mind (read: business 'no good'). For private sectors workers, there is no way for employers to increase the salary of the workers if the business 'no good'. Since business is 'no good', it means, the production volume is going to fall. This is terrible as production process is cyclical movements. The size next cycles are dependent on the previous one. So expect a shrinking economics movement ahead, not growth – especially be in term of 'real' economic growth.

I assume that government is creating another mistake at the moment as the sign is already there. It seems now choose to reduce government expenses! Forgive me but this is truly stupid - at the time when we are facing a shrinking economy, the most significant source of spending to rejuvenile and to simulate growth rate IS the one and only ---> government spending.

I hope our economists still remember the different between 'real' income and 'nominal' income. Due to the inflation that reduced the real income, any salary hike is more or less just a nominal increase to their income. The real purchasing power is still the same, or may be less. To understand more about the situation, it is like we have RM100 money and the expenses cost RM100. Inflation causes expenses to increases to RM143. Therefore salary hike such as those of government is likely act as nominal handout (read: pay hikes) of RM30, and it isn’t enough. We still need another RM13 to return to income (RM143) and expenses (RM143) original equation.

Government may introduces pay hike(s) to ease government servant’s burden. And it already proposes salary payment twice a month. Or perhaps, to reduce the rate of annual income tax next year, not to mention the revision of food subsidy. And government had announced a cut on spending. Hence, I sincerely urge policymakers to recalculate the cost of all the above measurements and corrections, and compare it with the 'saving' amount that government supposedly had. First, the RM13.7 had already gone - as government decided to convert it to other kind of subsidies. Then comes the vehichle b******t compensation via post offices, pay hike, the losses of government income due to income tax reduction, etc.,.

Rest assured it will goes well beyond RM13.7 billion. So, kindly ask, government had 'saved' RM13.7 billion of what?

Government save nothing, not a penny, if it were to increase spending here and there, and cut the possible receivable income on the other end.

It is unthinkable on how much government had to do now and later, and how much the monetary losses and future economic losses – just because it reluctant to further subsidize petrol, for the sake of RM13.7 billion that it claims had 'saved'.

It is also amazing to see to why government had chosen the complex moves, rather than stick to subsidy. And for that, now it needs to so much corrections, one after another, and more to come, just to 'save' RM13.7 billion.

So much painful solution it has to bears; so much money involves, and lots of possible income it has to forgone simply because it doesn't want the fuel subsidy – the original idea, and a clear path.

Ask sophisticated economists with complex mind and they give government a real complex solution to face the global increase in fuel price. Wonder why don’t they ask the subsidy minded kampung people, or the kampungan economist claimant like me – we know the simpler method much better. That is, to go ahead with fuel subsidy. It is rather simple and less headache solution to deal with. Versi Bahasa Malaysia

Also read: Subsidies are not something wasteful

Read more ... / Baca Selanjutnya ...